posted by silverstone236 2015. 2. 12. 12:05

 눈 앞의 '노다지' 두고 엉뚱한 '자원외교' 벌인 MB

[한반도 브리핑] 박근혜 대통령이 MB 회고록서 얻어야 할 교훈은

 

 

최근 출간된 이명박 전 대통령의 회고록이 많은 논란이 낳고 있다. 원래 전직 대통령의 회고록은 세간의 주목을 받을 수밖에 없다. 대통령이란 자리에 있으면서 자신이 보고 느끼고 나누고 싶었던 이야기들을 일반인들에게,그리고 후세들에게 전해줌으로써 '타산지석'(他山之石), 나아가서는 '온고지신'(溫故知新)의 미덕이 될 수 있기 때문일 것이다. 

그런데 이 전 대통령의 회고록 (이상 회고록)에서 타산지석과 온고지신으로 삼을만한 것을 찾아보기란 쉽지 않다. 회고록이라고 하지만, 읽는 동안 낯이 불거지고 실소를 짓게 하는 '자화자찬'에 가까운 내용들로 채워져 있어 어떠한 교훈을 찾기보다는 어떻게 대통령까지 되었음에도 이렇게 편향된 시각에서 세상을 바라보며 국민들에게, 그리고 국가에게 직접적인 영향을 미치는 정책을 만들고 정치를 했을까 하는 의문이 앞선다.  

800페이지가 넘는 방대한 분량의 많은 부분은 남북관계에 할애돼 있다. 우선 이 전 대통령은 통일부를 없애버리고 통일부의 업무를 외교부의 한 부분으로 이관 하려던 대통령이었는데, 전직 대통령으로서 회고할 가장 많은 부분이 남북관계라고 하니 선뜻 납득이 가지 않는다. 회고록은 이 전 대통령의 측근 인사들의 도움을 받아 집필된 것으로 (심지어는 이들이 집필을 하고 이 전 대통령은 재가만 했다고 추정되기도 하는데) 알려져 있는데 이들이 회고록이 출간된 이후 언론과 가진 인터뷰를 보면 왜 이 전 대통령이 자신의 회고록의 많은 부분을 남북관계에 할애했는지 조금은 알 수 있을 것 같다. 

 

 

 

 

 

이명박 전 대통령의 측근인 김두우 전 청와대 홍보수석비서관은 2일 KBS1 라디오 <안녕하십니까 홍지명입니다>에 출연해 이명박 전 대통령 회고록에 대해 "북한을 자극한다고 하는데 북한이 보면 뜨끔할 것"이라고 말했다. 김두우 전 수석은 "북한이 앞으로 남북정상회담을 이야기할 때 이명박 정부를 포함해 과거 정부와 있었던 것처럼 전제조건을 달기는 쉽지 않게 됐다"며 이같이 말했다.
 
 
나아가 김 전 수석은 "이명박 정부 5년 내내 또 퇴임한 후에도 왜 남북대화를 하지 않았느냐, 정상회담을 하지 않았느냐는 공세를 많이 받았다"며 "북한이 100억 달러라는 거액을 요구하기도 했고, 부도가 나면 고스란히 국민 혈세로 메워야 할 텐데 그렇다면 지금쯤 청문회에 서거나 특검을 받아야 했을 것"이라고 주장했다. 
 
 
청와대에서 남북관계와 대외관계 정책을 만드는 실세였다는 김태효 전 청와대 대외전략기획관은 지난 1월 30일 YTN 라디오 <신율의 출발 새아침>에 출연해 대북 특사의 구체적인 발언 등 회고록에 공개되어 있는 비화로 인해 북한이 반발하거나 현 정권이 대북관계를 푸는 데에 있어서 제약이 될 수 있지 않느냐는 질문에 처음에 느낌으로는 그렇게 생각할 수도 있으나 정반대의 주장이 훨씬 더 강력하다고 하면서 다음과 같이 말했다.  

"그동안 북한이 일방적으로 거짓말을 하면서 남북관계를 농락하려고 한 시도가 수십 년간 수십 차례가 있습니다. 그동안 북한이 파장을 일으켜서 우리에게 피해를 입힌 것은 한마디도 안 하고, 우리가 진실을 알렸을 때 북한이 화낼까 봐 걱정이다? 이것은 말이 안되는 것이고요. 박근혜 정부에게 오히려 좋은 교훈이 될 수 있어요. 

지금 (박근혜 정부가) 엇박자를 내면서 국민들이 불안해하고 있습니다. 정상회담을 꼭 해야 하는 것인지, 대화를 하는 것이 정말 중요한 것인지, 그리고 남북관계에서 무엇을 목표로 해야 하는지. (중략) 국민들이 납득할 수 있게 하려면 이렇게 해야 되겠구나 라는 좋은 선례를 남길 수 있기 때문에 (이 전 대통령의 회고록이) 훨씬 더 국민의 지지를 얻을 수 있는 자료가 될 수 있다. 이렇게 생각합니다"  

한마디로 북한은 원래부터 거짓말을 하고 남북관계를 농락하려는 사악한 집단이고 이러한 집단과 정상회담을 고려하는 박근혜 정권은 정신을 차려야 한다는 이야기이다. 이러한 사람들로부터 보고를 받아 대북정책을 세웠던 이명박 전 대통령이 왜 자신의 집권 시기 북한과 대화하지 않으려고 했는지 이해가 될 것 같다. 

김태효 전 대외전략기획관도 북한이 약 12조 원 정도를 요구하면서 정상회담을 하자고 했는데 결국 북한은 이른바 뒷골목의 '양아치'처럼 행동하면서 정상회담을 미끼로 한국으로부터 거액의 '삥'을 뜯으려고 했고, 이명박 정권은 여기에 당당히 맞서 한 푼도 뜯기지 않았다고 평가하고 있다. 남북정상회담을 하면 어떻게 되었든 간에 역사의 인물로 이름을 올릴 수 있지만 2008년 금융위기로 나라의 경제도 가뜩이나 어려운 상황에서 숙고해서 내린 애국적이고 탁월한 결정이라고 생각하는 것으로 보인다. 

어려운 국민들의 사정을 걱정해주는 이들의 충정어린 마음과 태도에 박수라도 쳐 주고 싶지만 이들이 왜 이런 '자기도취'적인 입장에서 남북관계를 바로 보고 정책을 만들어 갔는지 의문이 든다. 이들이 남북관계에 대하여 이렇게 비관적인 태도로 일관하였던 것은 우리가 '사악한 북한'을 도와주지 않으면 그들은 결국 망할 수밖에 없다고 보았기 때문일 것이다.  

이들의 생각대로 이명박 정부 내내 북한을 도와주지 않았으니 북한의 경제적 상황은 더욱 악화되고 붕괴 직전까지 와 있어야 할 것이다. 그러나 북한의 경제적 상황은 악화되기는커녕 북한과의 통상을 전면 중지시켜 남북관계를 냉각시켰던 5,24 조치에도 불구하고 이명박 대통령 집권 시기 지속적으로 경제성장을 한 것으로 보이며 현재도 그 추세가 이어지고 있다.  

'자원외교' 열심이었던 MB, 북한에 있는 자원은 보이지 않았나? 
    
아래 표는 유엔 산하의 식량농업기구인 FAO가 추계한 2009년부터 2013년까지 북한의 식량 생산량이다. 북한에서는 1980년대 중반부터 식량 생산량을 공식적으로 발표하지 않고 있고 FAO와 WFP(세계식량계획)만이 북한에 매년 전문가들을 파견하여 표본조사(또는 현지조사)와 총 경작면적 또는 당년도 기후 등과 같은 북한 정부에서 받은 자료를 바탕으로 북한의 식량 생산량을 추계(推計)하고 있다. 

 

 

▲ 표. 북한의 식량 생산 현황  

 

 

그런데 표본조사 또는 현지조사가 매우 제한적으로 (FAO/WFP 파견단은 보통 30~50개 정도의 협동농장들을 방문한다) 이루어지고 있고, 이러한 현지조사 또한 무작위가 아니라 북한 정부에서 정해주는 곳만을 방문하기 때문에 FAO가 측정한 북한 식량생산량이 과연 얼마만큼의 신빙성을 가질 수 있는지에 대한 의문의 목소리도 있다.  

FAO/WFP 조사단이 북한을 방문해 본격적으로 식량 생산량을 측정하게 된 것은 1995년 이후다. 1995년 이전까지는 방문이 허용됐으나, 청산리협동농장과 같은 모범 우수 협동농장들만 방문할 수 있었다. 그런데 1995년 홍수를 비롯해 자연재해가 발생하면서 식량 생산량이 급격히 줄자, 북한은 국제사회에 식량 원조를 요청하기 위해 유엔에 자신들의 어려운 상황을 평가해 줄 파견단을 요청했다. 그 때부터 FAO/WFO 식량과 작황 안보 평가 조사단이 모범 우수 협동농장 뿐만 아니라 평균적인 또는 평균보다 훨씬 열악한 협동농장에 가서도 현지 조사를 할 수 있게 됐다. 

북한이 1995년 전까지는 자신들의 협동농장의 우수성을 대외적으로 선전하기 위해 유엔 조사단을 받았다면1995년부터는 생존을 위해, 자신들의 식량위기를 알리고 도움을 받기 위해 조사단을 받았다고 할 수 있다. 이런 측면에서 볼 때, FAO/WFP 조사단이 비록 북한에서 정해준 곳만 방문하는 제한적인 현지조사를 하고 있지만 비교적 북한의 현실을 있는 그대로 보았다고 해도 무리는 아니다.  

북한 식량 생산은 2009년부터 2012년까지 (5.24조치가 시작된 2010년부터 이 전 대통령이 퇴임하는 2012년까지) 4년간 마이너스 성장 없이 매년 약 3.8% 성장하였다. 이 전 대통령의 측근들의 주장이 사실이라고 한다면 이는 매우 특이한 현상이다. FAO/WFP 조사단에 의하면 이 시기 북한은 비료를 비롯해 식량 생산에 필요한 요소들을 그 어디서도 충분히 지원받지 않았다고 한다.  

FAO/WFP 조사단은 2013년도 보고서에서 북한에서 식량 부족분을 약 34만 톤으로 추산했다. FAO/WFP뿐 아니라 미국 농무부(USDA)도 북한 식량 생산 상황에 대해 긍정적인 평가를 내놓고 있다. 미국 농무부는 <2014 식량안보평가>에서 북한의 식량 부족분은 2014년 7만 톤으로 추산하면서 2010년 100만 톤에서 2011년 81만 톤, 2012년 84만 톤, 2013년 44만 톤으로 확실한 감소세로 들어섰다고 분석했다. 

중국 외교부 주관으로 격주마다 발행되는 외교학술지 <세계지식>도 최신호에서 북한 경제가 지난 몇 년 간 개선되고 있는 징후들이 나타나고 있다고 분석하면서 식량생산과 농산물 거래가 매우 활발해졌을 뿐만 아니라 북한산 일용품들이 지속적으로 늘어나서 3~4년 뒤에는 식량 및 일용품 자급자족이 가능할 것으로 내다봤다. 

식량 생산의 예로 살펴보았지만, 북한의 경제는 한국의 도움 없이도 성장세를 이어가고 있으며, '고난의 행군'이라는 매우 어려운 시기를 완전히 벗어나 새로운 도약을 준비하고 있는 것으로 보인다. 북한이 어떻게 어려운 시기를 벗어났는가? 그 이유로는 계획의 합리화, 분권화, 과학기술의 발전 등 여러 가지 이유가 있지만, 북한이 보유하고 있는 지하자원을 다각적인 측 면에서 활용한 것이 (북한은 1994년부터 군(郡)차원에서 무역을 허용한 것으로 북한 문헌을 통해 확인되고 있다) 큰 몫을 담당하고 있다.  

미국 지질자원조사국(U.S. Geological Survey)이 조사한 바에 의하면 북한에는 약 500종류의 지하자원이 있으며 이 가운데 경제적 가치가 높은 유용광물만 200여 종이 있다고 한다. 특히 무연탄, 마그네사이트, 아연, 텅스텐, 우라늄, 희토류 등은 세계적으로도 손꼽을 정도의 매장량을 가지고 있다고 한다. 

이명박 전 대통령과 그의 측근들은 양아치같은 북한의 버릇을 고치기 위해 '선대가(先代價) 후불제(後拂制)'의 바탕 위에 남북관계를 풀어갔다고 하는데 실상 이들은 북한이 사악하기 때문에 반드시 망해야 한다는 신념을 갖고 남북관계를 최악으로 몰고 갔고, 북한을 고립시키며 붕괴를 유도했던 것 같다. 

그런데 이들이 북한을 조금만 객관적으로 바라보고 북한에 대한 자료 (이들은 북한에 대한 공식자료뿐 아니라 온갖 비공식 자료에도 접근이 가능한 위치에 있었다)를 보았다면 아마도 다른 방향에서 남북관계를 추진하지 않았을까 하는 아쉬움이 남는다.  

 

 

 


"자원외교는 그 성과가 10년에서 30년에 거쳐 나타나는 장기적 사업이다. 퇴임한 지 2년도 안 된 상황에서 평가하는 것은 '우물가에서 숭늉 찾는 격'이다" 이명박 전 대통령은 최근 펴낸 회고록 <대통령의 시간>에서 자원외교에 대해 이렇게 적고 있다. 아직 구체적인 조사가 나오지 않았지만 이 전 대통령의 말을 반박하는 증거들이 곳곳에서 나오고 있다.  

박근혜 정부 출범 초인 2013년 산업통상자원부가 한국국제정치학회에 의뢰해 작성한 '자원외교의 역량 강화와 주요 원칙 및 전략' 보고서를 보면 산업부는 이상득 전 의원과 박영준 전 차관이 주도한 사업을 한국석유공사의 캐나다 하베스트사 인수, 한국가스공사의 캐나다 웨스트컷뱅크 천연가스 사업, 한국광물자원공사의 마다가스카르 암바토비 니켈 사업과 함께 해외자원개발의 대표적 실패 사례로 꼽았으며 일각에서는 약 29조 7000억 원을 투자하여 회수율이 겨우 3.8%밖에 되지 않는다고 한다.  

위에서 살펴본 북한의 지하자원 가치는 연구 결과가 제각각인데다 지하자원 가격 변동도 심해 확정하기는 어렵지만, 2010년 말 한국광물자원공사는 2008년 시세 기준 약 7000조 원으로 추정했다. 북한자원연구소 최경수 소장은 2012년 8월 '북한 지하자원 잠재가치 및 생산액 추정' 보고서에서 2012년 상반기 시세 기준 약 1경 1026조 원으로 추정했다. 2013년 9월 국회입법조사처가 김을동 새누리당 의원에게 제출한 자료에 따르면 개발경쟁력 있는 지하 광물자원 20여 종의 가치가 6986조 원으로 한국의 22배에 달한다고 한다. 

북한이 망한다는 신념이 있다 하더라도 이명박 전 정권이 진정으로 국익을 생각했더라면 멀리 가지 않고 가까이서 자원외교를 추진하였을 것이다. 북한이 망하더라도 투자된 자원은 한국의 것 또는 우리 민족 모두의 것이 되고, 또 망하지 않더라도 이러한 투자를 통해 남북관계가 증진된다면 전쟁의 위험도 줄어들게 되며 북한에 대한 한국의 영향력도 커지게 되기 때문이다. 
  
이명박 전 대통령을 최측근에서 보좌하였던 김태효 전 대외전략기획관은 남북관계에서 자신들의 '선대가 후불제' 전략이 유효하였고 여기서 박근혜 대통령도 교훈을 얻어야 한다고 하였다. 이것은 박근혜 대통령을 된장과 무엇도 구분 못 하는 사람으로 얕잡아 보는 매우 불경스러운 발언이 아닐 수 없다. 부디 박근혜 대통령은 이명박 전 대통령의 회고록에서 진정한 교훈을 얻기 바란다.  


<출처 : 프레시안>

 
posted by silverstone236 2015. 2. 11. 01:12

4대강 A급 찬동인사, 지금 뭐하나 살펴보니…

환경연합 "혈세 낭비와 국토 파괴, 법적 책임 져야"

 

 

이명박 전 대통령이 최근 회고록 <대통령의 시간>에서 여전히 4대강 사업을 자화자찬해 논란이 되고 있다. 환경단체는 이 전 대통령이 4대강 사업 관련해 자신이 했던 말도 부정하면서 기본적인 사실에서도 오류를 드러내고 있다고 비판했다. 그러면서 이 전 대통령이 법적, 도덕적 책임을 져야 한다고 주장했다. 한 걸음 더 나가 이 비판은 이명박 정부 때, 4대강 사업을 찬동했던 주요 인사들에 대한 책임론으로 이어지고 있다. 


환경운동연합은 10일 서울 종로구 환경운동연합에서 기자회견을 열고 '4대강 찬동 주요인사 현황'을 발표했다. 이들은 최근 '4대강 찬동 A급 인사 174명'을 대상으로 현재 사회적 지위를 조사한 결과, 상당수 인사가 사회 주요 보직으로 옮긴 것으로 확인됐다. 

환경운동연합이 조사한 내용을 보면 이명박 전 대통령과 함께 4대강 사업을 밀어붙인 핵심 인사인 심명필 전 4대강 추진본부장은 퇴임 후 곧바로 2년간 대한토목학회장을 지냈다. 현재 인하대 교수로 재직 중인 심 전 본부장은 1월, 인하대 총장 후보로 등록했다.  

4대강 사업이 잘못되면 "역사의 책임을 지겠다"고 한 이만의 전 환경부 장관은 (사)로하스코리아포럼 이사장에 재임 중이고 'MB 아바타'로 불린 정종환 전 국토부 장관은 아시아투데이 상근 부회장으로 재직 중이다. 

학계의 대표적인 4대강 찬동인사인 박석순 이화여대 교수는 국립환경과학원장을 역임하기도 했다. 언론 기고 등을 통해 4대강 사업을 찬성해온 윤병만 명지대 교수는 지난 1월 한국수자원학회장으로 당선되기도 했다. 

역시 4대강 사업을 옹호한 이창석 서울여대 교수는 지난해 10월 한국생태학회장에 당선됐다. 안시권 전 4대강 추진본부 총괄기획팀장은 국토부 공공기관지방이전추진단 부단장으로, 정년만 환경부 자연정책국장은 환경부 차관으로 승진했다.  

환경운동연합은 "이 전 대통령이 <대통령의 시간>이라는 왜곡된 책을 발간할 수 있었던 것은 우리 사회 곳곳에 4대강 사업을 적극적으로 찬동했던 이들이 여전히 자리를 잡고 있어서 가능했다"며  "4대강 사업을 절대 다수 국민의 반대 속에서 밀어붙이고, 이를 적극 찬동했던 인사들은 혈세 낭비, 국토 파괴, 민주주의 훼손에 대한 법적, 도덕적 책임을 반드시 져야 한다"고 말했다.  
posted by silverstone236 2015. 2. 9. 13:47

외신기자들, 이명박이 누구지?

 

 

 

각국 대통령 또는 총리의 회고록들. 왼쪽 위부터 조지 부시의 <결심의 순간들>, 로널드 레이건의 <어느 미국인의 삶>, 빌 클린턴의 <나의 삶>, 지미 카터의 <신념을 지키며: 대통령의 회고록>, 율리시스 그랜트의 <율리시스 그랜트의 개인회고록>(이상 미국 전 대통령), 말레이시아 전 총리 마하티르 모하맛의 <아시아를 위한 새로운 흥정>, 파키스탄 전 총리 베나지르 부토의 <운명의 딸>, 싱가포르 전 총리 리콴유의 <제3세계에서 제1세계로>. 아마존 갈무리

 

 

정문태의 제3의 눈


(39) 대통령의 회고록

 

▶ 정문태 1990년부터 타이를 베이스 삼아 일해온 국제분쟁 전문기자. 23년간 아프가니스탄·이라크·코소보를 비롯한 40여개 전선을 뛰며 압둘라흐만 와히드 인도네시아 대통령, 훈센 캄보디아 총리 등 최고위급 정치인 50여명을 인터뷰했다. 저서로 <전선기자 정문태 전쟁취재 16년의 기록>(2004년), <현장은 역사다>(2010년)가 있다. 격주로 국제뉴스의 이면을 한겨레 독자들에게 들려준다.

 

 

외신기자라는 직업 탓에 오다가다 대통령이나 총리들 회고록을 끌어모은 게 대충 훑어봐도 한 서른 권쯤 꽂혀 있다. 그것들을 끝까지 다 읽은 기억도 없지만 딱히 남는 것도 없다. 그것들은 나올 때마다 기대를 부풀렸지만 결론은 늘 꼭 같았다. 실망! 그 숱한 실망을 통해 내가 느낀 자서전이니 회고록의 성공 비결은 딱 하나다. 정직함이다. 그게 대통령이나 총리쯤으로 넘어가면 공적 영역이 되고 마땅히 역사적 사실을 보증해야 한다. 근데 그것들이 지금껏 제 자랑이나 변명만 줄줄이 늘어놓고 정적을 때려대는 도구 노릇을 했으니 사료적 가치로 아무런 믿음을 못 줬다. 치명적인 결함 하나 더, 그것들은 하나같이 문학적 맛마저 없었다. 그러니 책꽂이 뒤칸에 꽂혀 천덕꾸러기로 지낼 수밖에. 회고록이란 것들이 내겐 그렇다는 말이다.

 

회고록 업계에도 상도덕 있어

 

그것들이 바로 워터게이트 사건으로 탄핵당했던 리처드 닉슨의 <리처드 닉슨 회고록>(The Memoirs of Richard Nixon)이었고 르윈스키 스캔들로 탄핵 들머리까지 갔던 빌 클린턴의 <나의 삶>(My Life) 같은 것들이었다. 그것들은 공통점을 지녔다. 자기가 하고 싶은 말만 늘어놓았지 독자들이 알고 싶어 하는 진실 따위엔 관심이 없었다. 내가 읽었던 그것들은 다 그랬다. 내 독서 인생에 최악을 꼽으라면 바로 그것들이다. 게다가 자기방어와 합리화만 날뛰는 그것들은 무엇보다 정서적 교감이 어려웠다. 회고록이란 것들이 전직 대통령이니 총리 이름을 달고 나오지만 사실은 거의 모두 허깨비필자(ghost writer)들의 2차 가공품인 탓이다.

 

희대의 주전주의자 로널드 레이건이 회고록 <어느 미국인의 삶>(An American Life) 출판기념 기자회견에서 “빼어난 책이라고 한다. 언젠가 나도 읽을 것”이라고 밝혀 공공연한 비밀이었던 허깨비 저술을 인정한 건 차라리 용감하기라도 했다. 마찬가지로 8년 임기 동안 온갖 거짓말에다 온 세상을 전쟁판으로 몰아넣었던 조지 워커 부시가 회고록 <결심의 순간들>(Decision Points)을 손수 썼으리라 믿었던 사람은 별로 없을 것이다. 아니, 사람들은 크리스토퍼 미첼이라는 20대 젊은이 작품이란 게 드러났을 때 오히려 안심했을지도 모르겠다. 글이란 건 제아무리 미문이라도 다른 사람 손을 거쳐 나오면 혼이 빠질 수밖에 없는 물건이다.

 

그런데도 줄기차게들 회고록을 내고 있다. 대통령 회고록을 유행시킨 미국뿐 아니라 한국 대통령들도 청와대를 떠나기 무섭게 회고록들을 쏟아냈다. <윤보선 회고록> <김영삼 회고록> <노태우 회고록>에다 이번에 이명박의 <대통령의 시간>까지 튀어나왔다. <김대중 자서전>과 <성공과 좌절: 노무현 대통령 못다 쓴 회고록>은 사후에 나왔다. 이승만, 박정희, 최규하는 회고록 없이 사라졌고 전두환은 알 수 없지만, 아무튼.

 

하기야 전직 대통령들이 거짓 없이 역사를 기록하고 재미난 문장들로 시민한테 즐거움을 줄 수 있다는 조건만 갖춘다면 굳이 나무랄 일도 아니다. 원칙도 그렇다. 표현의 자유란 게 대한민국에서 아무 탈 없이 잘 돌아가는지야 의문이지만 누구든 글을 쓸 수 있고 누구든 책을 낼 수 있다. 일산 고서방도 삼청동 박가네도 다 마찬가지다. 그러니 시민 이명박이 회고록을 냈다고 이상할 것도 없다.

다만 회고록 업계에도 상도덕이란 게 있다. 내가 볼 때 이명박 회고록은 제목에서부터 탈이 났다. <대통령의 시간>이란 제목이 말썽의 뿌리로 일찌감치 난타전을 예고한 셈이다. 대통령이나 총리를 지낸 자들이 내는 회고록 제목에는 ‘대통령’이니 ‘총리’란 단어를 쓰지 않는 게 이 바닥 전통 같은 것이었다. 대통령이나 총리쯤 했던 자들이라면 굳이 그런 직책 없이 이름만 달아도 모두가 알아본다는 자존심에다 충돌 가능성을 지닌 현직 대통령이나 총리들을 배려한다는 의미를 담고 있다. 회고록들이 웬만해선 현직을 건드리지 않는 까닭이기도 하다. 그러나 무엇보다 이런 전통은 회고록을 쓴 대통령이나 총리들이 보통 시민으로 잘 되돌아갔다는 겸손함을 보여주는 장치다.

 

동서고금 그 흔해빠진 대통령이나 총리 회고록들 가운데 이명박 이전에 제목에다 대통령이니 총리란 단어를 써먹었던 건 지미 카터 회고록 <신념을 지키며: 대통령의 회고록>(Keeping Faith: Memoirs of a President)이 유일하지 않나 싶다. 인권외교 탈을 쓴 채 니카라과, 이란, 이라크, 아프가니스탄, 캄보디아에서 온갖 독재자들을 지원하고 불법 비밀전쟁을 벌였던 카터는 자신이 미국 역사에서 가장 인기 없는 대통령이란 사실이 불안했을 법도 하다. 실제로 미국에서 카터를 모르는 사람들이 적지 않았다고도 하니. 이명박 회고록 제목이 대통령을 강조했던 까닭을 되씹어볼 만하다.

 

한국 대통령들 회고록도 다 그런 단어는 피해갔다. 노무현 사후에 낸 회고록 <성공과 좌절: 노무현 대통령 못다 쓴 회고록>에 붙은 ‘대통령’이란 건 남이 기린 헌정의 뜻이니 경우가 다르겠고. 아시아 쪽을 둘러봐도 마찬가지다. 아시아에서는 한국, 일본, 중국을 빼고 나면 회고록을 낸 대통령이나 총리가 그리 많지 않지만 시중에 나온 것들 가운데 대통령이니 총리 같은 단어를 제목에 건 경우는 없다. 예컨대 싱가포르 전 총리 리콴유 회고록 <제3세계에서 제1세계로>(From the Third World to First)나 말레이시아 전 총리 마하티르 모하맛 회고록 <아시아를 위한 새로운 흥정>(New Deal for Asia) 그리고 파키스탄 전 총리 베나지르 부토 자서전 <운명의 딸>(Daughter of Destiny: An Autobiography)에서 볼 수 있듯이.

 

외국에선 이명박 평가가 높다고?
훈센이나 샤나나 이름 알아도
이명박 아는 사람은 흔치 않다
아직껏 단 한 명의 외신기자도
“이명박” 또박또박 부른 이 못봐

왜 ‘대통령의 시간’이라 했나
제목부터 탈 난 이명박 회고록
대통령이나 총리 단어 거의 안 써
미국서 가장 인기 없었던
지미 카터 대통령 회고록이 유일

 

‘이명박 동아리’의 용기

 

“국정의 연속성을 위해 다음 정부에 참고 되도록 집필했다.” 듣자니 이게 저자 이명박이 내세운 집필 동기였던 모양이다. 국정의 연속성이 뭘 뜻하는지 알 수 없지만 나는 회고록 따위가 그런 거창한 일을 했다는 소리를 들어본 적이 없다. 그러면서 내세운 제목이 <대통령의 시간>이었다. 저자 이명박은 여전히 대통령 환상에 젖어 시민으로 무사귀환하지 못한 게 아닌가 싶다. 그래서 그 제목이 내겐 아주 교만스레 다가왔는지도 모르겠다. <대통령의 시간>을 놓고 청와대가 발끈한 것도 좋은 본보기다. 권력의 속성과 충돌한 셈이다. 비록 저자 이명박의 도움을 받아 청와대로 들어갔지만 그건 옛날 일이고 대통령이 둘일 수 없다는 뜻이다. 청와대 속내야 알 길이 없지만 내용보다 이미 제목에서부터 열 받지 않았나 싶다.

 

 

 

 

그 <대통령의 시간>을 내겠다고 열 명도 넘는 전직 참모들이 1년 가까이 매주 모였다는데 대체 무슨 공부들을 했는지? 회고록보다 오히려 저자 이명박 동아리가 참 궁금하다. 그 회고록 집필을 총괄한 전 청와대 홍보수석 김두우는 “회고록은 참회록이 아니기 때문에 자화자찬적 요소가 들어갈 수 있다”고 떠들었던 모양이다. 여기 저자 이명박 동아리의 정신세계가 고스란히 담긴 듯싶다. 동네 이서방 회고록은 그래도 된다. 그러나 대통령이라는 공식 직함을 써먹으면서 내는 회고록은 공적이어야 한다. 대통령은 공적 기관이지 개인이 아니다. 게다가 자서전(회고록)이라는 장르는 전통적으로 고백, 회한, 반성을 바탕 삼아 경험에 이르는 동기와 과정과 결과를 보여주면서 독자들한테 심판받는 특성을 지녔다. 그 절대 조건이 바로 정직함이고 그래서 저자들한테는 엄청난 용기가 필요한 장르다. 회고록이 자화자찬이나 늘어놓는 장르가 아니라는 말이다. 회고록이 자랑질이나 하고 변명질이나 해댄다면 결국 장르의 특성과 충돌이 일어날 수밖에 없다. 그게 바로 지금 벌어지고 있는 난장판으로 드러났다. 보라. 오죽했으면 저자와 한패인 정당 안에서도 서로 삿대질이 오가겠는가. 대통령 회고록 같은 게 나오면 반대당이나 언론이나 비평가들이야 물어뜯는 게 보통이지만 이번처럼 같은 편에서 난리치는 건 참 드문 일이다. 서로 감추고 우겨야 할 만큼 켕기는 게 많다는 뜻이지만, 아무튼.

 

그러더니 그 전직 홍보수석은 한술 더 떠 “외국에서 먼저 출간 얘기가 있었고..., 외국에서는 이명박 대통령에 대한 평가가 굉장히 높다”고도 했던 모양이다. 이제 <대통령의 시간>이 외국까지 들먹이며 날아다니는 꼴인데, 어느 외국에서 누구 평가인가? 외신판은 즉각 반응하는 곳이다. “마하티르” “아베” “훈센” “메가와티” “샤나나”처럼 전·현직 총리나 대통령 이름들을 외신판만큼 자주 불러주는 데도 없다. 근데 나는 아직껏 단 한 명 외신기자도 “이명박”을 또박또박 부르는 이를 본 적 없다. 이명박이 현직에 있을 때도 모두들 “한국 대통령”이라고만 했다. 아무도 이명박을 모른다는 뜻이다. 국제사회에서 캄보디아 총리 훈센이나 동티모르 총리 샤나나 구스망은 알아도 이명박을 아는 사람은 그야말로 흔치 않다. 외신판에서도 불러주지 않는 그 이름을 어느 외국에서 그렇게 높이 평가한단 말인가?

 

이명박 동아리의 자화자찬은 그렇게 회고록 안팎에서 끝이 없다. 근데 이명박이 왜 굳이 회고록이라는 장르를 택했는지 궁금하다. 자화자찬과 변명에 더 편한 콩트나 일기, 수필, 만화 같은 장르도 있다. 꼭 쓰고 싶다면 목적에 어울리는 장르를 잡는 게 좋다. 또 다른 전 홍보수석 이동관은 “진짜 정치적으로 민감한 얘기나 남북관계에서 진짜 중요한 얘기는 아직 잠겨 있다”며 회고록 제2탄으로 으름장을 놨다는데 참고했으면 한다.

이런 이명박 동아리가 용감한 건지 염치가 없는 건지 뭘 모르는 건지 참 헷갈린다. 회고록과 안 어울리는 동아리인 것만큼은 분명한데.

 

조용히 사라지는 것도 마지막 봉사

 

 

 

사실은 회고록 같은 걸 안 써도 그만이다. 전직 대통령이라고 반드시 회고록을 쓸 것까진 없다. 한국도 그렇지만 미국 대통령들도 다 회고록을 남긴 건 아니다. 빼어난 문장가로 이름 날렸던 대통령들이 오히려 회고록이 없다. 토머스 제퍼슨이 그렇고 에이브러햄 링컨은 암살당했고 우드로 윌슨은 재임 중 뇌졸중으로 죽어버렸다. 달리 미국 대통령 회고록 가운데 최고로 꼽혀온 <율리시스 그랜트의 개인회고록>(Personal Memoirs of U. S. Grant)을 낸 율리시스 그랜트는 정작 아무도 기억하지 못한다.

조용하게 사라지는 것도 전직 대통령의 마지막 봉사로 괜찮을 것 같다. 앞선 대통령 하나쯤 잡아먹었으면 충분하지 않겠는가. 시민들은 어차피 회고록 따위로 대통령을 평가하지 않을 테니.

 

 

<출처 : 한겨레>

 

 

posted by silverstone236 2015. 2. 7. 22:41

 “함부로 쓴 글…MB한텐 직언하는 참모도 없는가”

 

 

 회고록 '대통령의 시간'을 출간한 이명박 전 대통령

 

노태우·김대중 회고록 집필자 인터뷰

노태우·김대중 회고록 집필자들
MB 회고록과 기록문화 말하다

 

대통령의 가벼운 시간

 

기록은 문화다. 지난 2일 출간된 이명박(74) 전 대통령의 회고록 <대통령의 시간>이 다양한 반응을 낳고 있다. 대체로 두 가지 점에서 엇갈린 평가가 나온다. 이 전 대통령은 회고록에서 원자바오 중국 총리가 비공개 만찬에서 한 발언 등을 그대로 공개했다. 현 정권의 외교 관계와 국익을 위해 부적절한 공개였다는 비판이 있다. 출간 시점이 지나치게 이르다는 의견도 있다. 진지한 성찰 없이 자화자찬만 있다는 비판이 두번째다. 대통령과 정치인의 회고록에 무엇이 담겨야 하는지 바람직한 회고록 문화에 대해 의견이 나온다. 이 전 대통령이 지난 4일 서울 강남구 대치동 사무실에서 나오는 모습을 포착했다. 이 전 대통령은 지난달 31일 측근들에게 회고록에 대한 발언을 “자제하라”고 지시한 것으로 알려진다. <한겨레> 토요판은 전직 대통령 회고록 집필자 2명의 경험을 청해 들었다. 찬반을 서둘러 묻기보다, 바람직한 회고록 문화가 무엇인지 물었다.

 

 

 

 이명박 전 대통령(뒷모습 맨 왼쪽)이 지난 4일 오전 10시께 서울 강남구 대치동 자신의 개인 사무실로 출근하기 위해 차에서 내려 건물로 걸어가고 있다. 사진기자를 발견하고 달려오는 경호원의 얼굴은 초상권 보호를 위해 모자이크 처리 하였다.(왼쪽·가운데) 다시 정오께 사무실 건물 현관을 나서고 있다

 

 

“우리가 이룩한 것을 정리해 앞으로 국가와 시대를 책임질 사람들에게 발판이 될 수 있는 자료를 제공해줌으로써 역사에 기여할 것이라는 생각에서였다.” <노태우 회고록>(조선뉴스프레스·2011년)의 머리글이다. 대통령 회고록은 그저 에세이가 아니다. 대통령은 공인 가운데 공인이다. 공복으로서 경험을 정리한 대통령 회고록은 그 자체가 역사책이다. 말의 무게가 다르다.

회고록의 원칙과 철학은 무엇인가

 

이명박 전 대통령은 지난 1월30일 언론 기자회견을 통해 회고록 <대통령의 시간>(알에이치코리아)의 전자파일을 공개했고 2일 인쇄본이 정식으로 서점에서 판매되기 시작했다. 당장 다양한 반응을 불렀다. 긍정적 평가도 있지만 부정적 평가도 적지 않다. 청와대의 고위 관료는 30일 출입기자들과 만나 “유감” “정치공학적 해석”이라고 비판했고 “국민이나 당의 단합에 어떤 도움이 되는지 의문”이라고 밝혔다. 이 고위 관료의 발언은 ‘고위 관계자’라는 주어로 보도됐다. 박근혜 대통령이 간접적으로 이 전 대통령의 회고록 내용에 반박한 것으로 해석된다. 청와대의 반박은 회고록의 박근혜 대통령 부분 때문에 나왔다. 적지 않은 외교·안보 전문가들은 외교상 비밀을 부적절하게 공개했다고 비판했다. 솔직한 소회나 성찰을 거의 찾기 어렵다는 비판도 나온다. 주로 이 전 대통령을 줄곧 비판해온 야당과 시민단체로부터 나온다. 물론 반론도 있다. 대통령의 회고록 발간이 당연시된 미국에서도 퇴임 2~3년 만에 회고록을 낸 사례가 있다는 점이 거론된다. 미국 대통령 회고록은 이 전 대통령 회고록보다 더 자세하게 외교 비사를 공개한다는 반박도 있다.

 

한국에서 대통령의 회고록 쓰기에 관해 합의된 문화가 없다. 당연한 일이다. 민주주의의 역사가 짧다. 한국전쟁, 쿠데타, 시위, 암살, 군사독재 등 역사적 격변이 압축적으로 벌어졌다. 회고록을 남기지 않은 대통령이 많다. 이승만, 박정희, 최규하 전 대통령은 회고록을 쓰지 않고 숨졌다. 전두환 전 대통령은 살아 있지만 회고록을 쓸지 분명치 않다. 노태우, 김영삼, 김대중 전 대통령만 회고록을 남겼다. 노무현 전 대통령의 자서전 <운명이다>는 자서전이라는 이름을 가졌지만 온전히 자서전으로 보기 어렵다. 유시민 전 보건복지부 장관이 집필했다.

이 전 대통령 회고록에 대한 찬반론을 중계하기보다, 전직 대통령 회고록 집필 담당자에게 과거 대통령 회고록의 원칙과 철학에 대해 물었다. ‘대통령의 회고록에는 어느 수준으로 비밀을 공개해야 하는지’, ‘대통령의 회고록이 지녀야 할 원칙과 철학은 무엇인지’, ‘빼고 넣을 것을 정할 때 어떤 고민을 했는지’ 등을 집중적으로 물었다. <노태우 회고록> 내용 확인과 출간 실무를 맡은 손주환(76) 전 공보처 장관과 <김대중 자서전> 구술 정리·집필을 맡았던 김택근(61) 전 <경향신문> 논설위원을 전화 인터뷰했다. 김영삼 전 대통령 회고록 집필을 맡았던 윤무한(숨질 당시 68살) 전 청와대 통치사료비서관은 2011년 5월 세상을 떠나 연락할 수 없었다.

 

노태우 회고록 실무 손주환 전 장관
“50, 100년 뒤 밝혀야 할 부분이
남북 관계에는 많아서
남북대화는 상당히 제한적 기술
대표적인 게 서동권 안기부장 방북”

김대중 회고록 실무 김택근 전 위원
일면식 없었는데 집필자로 낙점
공정한 서술 위해 비서관들에게
“누구도 간섭하지 말라” 지시
발간 전 국정원에 법적 검토도

 

퇴임 18년 뒤 나온 노태우 회고록

 

손주환 전 장관은 이 전 대통령 회고록을 읽지 않아 직접 평가할 수 없다고 밝혔다. 대신 그는 4일 <한겨레>와 한 통화에서 노 전 대통령 회고록 집필 과정과 고민에 대해서는 오래 설명했다. 대통령의 회고록과 관련해 그는 철저한 사실 확인 작업을 먼저 언급했다. “(노태우) 대통령께서 옥중에 계시면서 직접 회고록을 썼다. 그런데 썼다는 얘기만 있었고 (내란죄 재판 이후) 출옥하고서도 한동안 말씀이 없으셔서 내가 1년 정도 지난 뒤에 보여달라고 했다. 보니까 출간해도 되겠다 싶어 건의를 드렸다. 그때부터 팀을 꾸려 (내용을) 고증하는 작업을 했다. 분야별로 담당 수석과 내각의 장관들이 팀을 이뤘다.” 손 전 장관의 설명을 종합하면, 회고록은 검증팀을 꾸린 뒤 팀별로 사실관계를 확인하는 식으로 작성됐다. 가령 정치 분야의 서술은 손 전 장관과 최병렬 전 한나라당 대표, 북방정책은 박철언 전 체육청소년부 장관 등이 분야별로 노 전 대통령이 쓴 내용을 보완하고 검증하는 작업을 했다. “그 작업만 4년이 걸렸다. 그렇게 4년 동안 작업해서 완성을 하고도 한동안 책을 내지 못했다. 그때가 2007년이다. 노 전 대통령께서 언제 책을 낼지 ‘더 고민해보자’고 하셨다. 나를 비롯한 참모들은 시기를 보고 있었다. 2011년에 대통령이 팔순이 되고 퇴임한 지 18년이 되었다. 그 정도면 전직 대통령으로서 역사적 증언을 해도 되겠다는 생각이 들었다. 다시 건의를 드렸고 대통령과 영부인, 가족들과 협의해 그해에 출간했다.”

 

노 전 대통령은 1988~1993년 재임했다. 그의 회고록은 2011년 8월에 출판됐다. 1997년 내란죄 재판에서 전두환 전 대통령과 함께 유죄 판결을 받은 뒤 수감생활을 할 때 직접 초고를 쓴 것으로 알려져 있다. 퇴임 뒤 단순 햇수 기준으로 19년 뒤 출간됐다. 출간 시기를 오래 고민했다. 노 전 대통령에 비하면 확실히 이 전 대통령 회고록은 일찍 발간됐다. 2013년 2월 퇴임 이후 정확히 2년 만이다. “대통령이 쓰신 것을 고증하는 데 4~5년이 걸렸다. 이 회고록에는 구술하고 대필한 사람이 없다. 그냥 (노태우 전) 대통령께서 쓰신 거다. 직접 쓰신 것을 고증하는 데도 4~5년이 걸렸다. 그만큼 대통령의 증언이 역사 앞에, 국민 앞에서 하는 고백, 컨페션이기 때문에 진솔해야 한다고 봤다. 출간 시기를 고르고 고른 것도 그 때문이다.” 물론 이와 다른 사례도 외국에 존재한다. 미국의 로널드 레이건 대통령과 조지 부시 대통령은 퇴임 뒤 2~3년 만에 회고록을 출간했다.

 

이어 <한겨레>가 “대북정책 등 외교상 민감한 부분을 어느 수준까지 회고록에 공개할 것인지 고민했느냐”고 물었다. 손 전 장관은 직접 답변에 앞서 “노태우 전 대통령의 북방정책이 있음으로 해서 오늘 이 시점에 우리가 먹고산다”며 “중국과의 수교로 한-중의 무역량이 일본과 미국의 무역량을 합친 것보다 많다”고 말했다. 제6공화국이 당시 외교·안보 문제에 주력했고 큰 성과를 올렸다는 취지다. 이어 손 전 장관은 남북 문제와 관련해서 노 전 대통령이 국익을 위해 상당 부분을 밝히지 않았다고 밝혔다. “남북관계는 좀 특수하다. 팩트에 대해서도 발췌해야 할 부분이 있고 묻어둬야 할 부분이 있다. 묻어두고서 50년, 100년 정도 뒤에 밝혀야 할 부분이 남북관계에는 많다. 그래서 노태우 전 대통령 회고록에도 남북대화에 대해선 상당히 제한적으로 기술돼 있다”고 말했다.

 

손 전 장관이 대표적으로 거론한 예가 ‘서동권 당시 안기부장 방북’ 건이다. 노 전 대통령 재임 때인 1991년 남북기본합의서가 발표됐다. 남북한 유엔 동시 가입도 이뤄졌다. 남북관계의 큰 진전으로 평가받는다. 이런 합의를 이끌어내기 위해 당시 서동권 안기부장이 비밀특사로 여러차례 방북해 김일성 주석을 만났다. “이번에 북이 쌀이나 비료를 내놔라, 그랬다고 하는데, 사실 북은 크고 작은 규모의 회의를 열 때마다 반대급부를 요구한다. 이번에 공개된 그런 요구가 새삼스러운 일이 아니다. 북한과 남북기본합의서를 만들기 위해 여러 번 만나고 협의한 우리(6공화국)는 어땠겠나. 그거 하나에 대화를 포기하지 않고, 지속적으로 인내심을 가지고 대화를 해서 결과물을 만들어낸 것이다. 회고록에도 서동권 안기부장을 특사로 보낸 얘기는 적었지만 북이 반대급부로 요구한 내용들은 일체 쓰지 않았다. 그건 역사 앞에, 국민 앞에 당장 밝혀야 할 내용이라고 보지 않았다.”

노 전 대통령도 회고록에 ‘정치적 논쟁’을 부른 내용을 공개했다. 3당 합당으로 여당 대선 후보가 된 김영삼 전 대통령에게 대선자금 3000억원을 줬다고 밝힌 것이다. 논란과 논쟁을 샀다. 그러나 공소시효가 지난 시점에 공개해 김영삼 전 대통령은 수사나 형사처벌을 받지 않았다.

 

5공과 6공에 걸쳐 안기부 특보로 남북협상에 관여했던 박철언 전 장관도 <대통령의 시간>의 남북관계 서술을 비판했다. 박 전 장관은 지난 4일 <한겨레>와 한 통화에서 원자바오 총리의 발언과 남북 접촉 서술에 대해 “정권이 끝나도 민족 문제는 끝나지 않는다. 민감한 비밀회담 대목들을 공개하면 앞으로 어느 나라 정상이 한국 대통령과 비밀회담을 하겠느냐”고 말했다. 박 전 장관은 “나도 내 회고록(<바른 역사를 위한 증언>) 쓰면서 당시 김일성 주석과 만난 일에 관해 얼마나 (회고록에) 쓰고 싶은 말이 많았겠나. 그러나 그것을 백서로 만들어 보관했을 뿐 회고록에는 다 공개하지 않았다”고 밝혔다. 이 전 대통령이 김기남 비서의 어깨를 두드리며 “이제 앞으로 좀 잘하세요”라고 말한 장면에 대해서는 “말도 안 된다, 회사 부하도 아닌데, 부적절하다”고 밝혔다.

 

다만 손 전 장관은 “이 전 대통령 회고록이 지나치게 자화자찬으로 흘렀다는 비판에 대해 어떻게 생각하시느냐”는 질문에는 “(대통령의 회고록은) 자기를 비하하려고 할 필요도 없고 자신이 편 정책이 어떤 의도에서 비롯됐다는 것을 얘기할 필요가 있다”고 말했다. 그는 “4대강만 보더라도 언론과 사회 일각에서 비판을 받지만, 이명박 대통령이 그걸 왜 하려고 했는지, 그걸 하려고 한 자신의 국정 철학과 미래 비전이 무엇이었는지는 얘기해야 한다고 본다. 물론 팩트가 잘못됐으면 언론은 지적해야 한다. 하지만 정책의 취지나 의도를 밝히는 것은 긍정적으로 봐야 한다”고 덧붙였다.

 

 

 <노태우 회고록> 출간 실무를 맡았던 손주환 전 공보처 장관(왼쪽)과 <김대중 자서전> 구술 정리·집필을 맡았던 김택근 전 <경향신문> 논설위원.

 

김대중 전 대통령 “소설처럼 재미있게”

 

<김대중 자서전>을 집필한 김택근 전 논설위원은 ‘뚜렷한 집필 원칙과 철학’을 김 전 대통령 자서전 집필의 특징으로 꼽았다. 김 전 논설위원은 <한겨레>가 지난 4일 전화로 “김 전 대통령이 지시한 회고록 집필의 원칙이 있었느냐”고 묻자 “첫째, 공정하게 서술하라, 둘째, 역사에 교훈이 되도록 서술하라, 셋째는 소설처럼 재미있게 서술하라는 것이었다”고 말했다. 김 전 대통령은 1998년 2월~2003년 2월 재임했다. 자서전 준비는 2004년부터 시작했고 2010년 7월 648쪽 분량으로 도서출판 삼인에서 출판됐다.

 

‘사실 확인에 오래 걸린 점’, ‘민감한 외교안보 정보를 많이 거른 점’ 등은 노 전 대통령 회고록과 김 전 대통령 회고록의 공통점이다. 김 전 논설위원은 “당시 자서전 집필을 위해 사초 168권, 구술, 일기, 연설문, 틈틈이 쓴 메모들, 국정 노트, 김대중 전 대통령이 (1980년대에) 안기부(현 국정원)에 끌려가서 취조받던 당시 녹음된 테이프, 민주화운동 동지들의 증언 등 엄청난 자료를 참고했다”고 밝혔다. 김 전 대통령 구술을 41회 받아적었고 집필 과정에서 의문점이 생기면 수시로 만났다고 설명했다.

 

개성공단 설립 등 남북관계 개선이 김 전 대통령의 대표적 치적으로 꼽힌다. 자서전에도 남북관계와 관련한 내용이 많이 들어갔다. “임동원 당시 통일부 장관이 세심하게 스크린해줬다”고 답했다. 이어 자서전의 기초자료인 사초 168권에 외교적인 내용도 있었지만 당시 대통령기록물법 시행 전이어서 법률적으로 자료를 보는 데 문제가 없었다고 설명했다. 또 김 전 대통령은 자서전을 내기 전에 국가정보원에 법률 자문을 받았다. 김성재 김대중도서관장(전 문화부 장관)은 지난 3일 <한겨레>와 한 통화에서 “발간 전에 국정원과 접촉해 남북정상회담 관계된 내용을 기술하는 것이 법률에 저촉되지 않는지 문의했다”고 밝혔다.

대통령기록물법은 노무현 정부 때인 2007년 시행됐다. 이명박 정부 집권 이후 국가기록원은 노무현 전 대통령이 대통령기록물 일부를 복사해 갔다며 검찰에 고발했다. 이명박 전 대통령 회고록도 비슷한 논란에 휩싸이는 중이다. 정상회담 내용 등이 그대로 담겨 있는데다 김두우 전 수석이 집필 과정에서 이 전 대통령의 위임을 받은 사람이 대통령기록관에서 자료를 열람했다고 밝혀 대통령기록물법 위반 가능성이 제기되고 있다. 김두우 전 수석에게 <한겨레>가 지난 4일 이런 가능성에 대해 묻자 김 수석은 “합법적으로 집필했다는 것 외에 더 말할 것이 없다”고만 답했다.

 

김 전 대통령이 일면식도 없고 정치부 출입 경험도 없던 김택근 전 논설위원을 집필자로 콕 집어 택했다는 점은 특징적이다. “어떻게 대통령 자서전 작가가 됐느냐”는 질문에 김 전 논설위원은 “(당시) 왕성하게 칼럼을 쓸 때여서 칼럼을 보고 저한테 제의가 왔다”고 말했다. “나는 정치부 기자도 하지 않았다. 그분(김대중 전 대통령)의 장점이, 한번도 만난 적이 없는데 자기가 찍으면 그냥 한다. 그런 부분에서 나를 선택한 이유가 있는 것 같다. 일면식도 없는데 저를 선택한 이유가 어떤 고정관념이나 편에 들지 말고 객관적으로 서술해줬으면 좋겠다는 의미라 생각했다. ‘김대중 자서전’에 이름 한 줄 올리려고 하는 사람이 얼마나 많나. 돌아가시기 직전 마지막으로 입원하기 4일 전에 저를 불렀고 비서관들에게 ‘자서전은 두 사람(김 전 논설위원과 집필 보조)이 모든 집필 책임을 진다. 누구도 거기 간섭하지 말라’고 했다.” 김 전 논설위원은 “실제로 간섭이 전혀 없었다. 디테일, 가령 몇시에 누구를 만나고 했던 그런 기억이 정확하지 않을 수 있으니 (자서전) 2권 구술할 때는 관련 분야, 예를 들면 안보 분야면 당시 장차관이 배석해 대통령의 기억을 도와주었다”고 덧붙였다.

 

5·6공 남북협상 관여 박철언 전 장관
“민감한 비밀회담 대목 공개하면
어느 나라 정상과 비밀회담 하겠나
나도 김일성 주석과 만난 일
쓰고 싶었지만 백서로만 보관”

김성재 김대중도서관장
“회고록은 진실해야 하는데
살아 있을 때 내면 자화자찬에
실수도 감추려 할 수도 있어
김 전 대통령이 사후 내겠다고 해”

 

다음 정권에 대한 섭섭함?

 

김 전 대통령도 출간 시점을 깊이 고민했다. “김 전 대통령이 사후에 (자서전을) 내려고 했던 이유가 뭐냐”고 물었다. “자서전에 신뢰감을 부여하려고 했던 것 같다. 자서전 때문에 일어날 수 있는 문제들을 (고려했던 것 같다)…. 살아 있는 사람이 많으니까. ‘왜 그러십니까’라고 물어보지는 않았다.” 김성재 김대중도서관장은 지난 3일 통화에서 “김 전 대통령은 회고록을 생전에 내지 않으려 했다. 그래서 돌아가신 다음에 나왔다. 회고록은 객관적이고 진실해야 하는데, 살아 있을 때 내면 자화자찬도 하고, 실수도 감추려 할 수도 있어서 사후에 내겠다고 했다. 역사와 국민 앞에 솔직한 것이 대통령에게 주어진 역사적 책무라고 봤다”고 말했다.

 

출간 시기에 대한 고민이 별로 없다는 점에서 이 전 대통령 회고록은 노태우·김대중 전 대통령 회고록과 다르다. 이 전 대통령 회고록을 총괄 집필한 김두우 전 청와대 홍보수석은 지난달 30일 회고록 발간과 관련한 기자회견에서 출간 시기에 대한 질문에 대해 “‘왜 하필 이 시기냐’고 한다, 이 부분은 간단하다. 2013년 10월부터 (시기를) 물어서, 2014년 12월, 또는 2015년 1월은 되어야 완성된다고 (출판사에) 말했다. 예정대로 (작업이) 순조롭게 됐다”고 답했다. 출판사와의 계약 시점과 그에 따른 집필 마감에 단순히 맞췄을 뿐이라는 취지다.

 

김택근 전 논설위원은 <대통령의 시간>에 대해 읽어보지 않았지만 보도를 통해 접했음을 전제로 “정권들이 그런 유혹을 받는다, 다음 정권에 대한 섭섭함이 꽤 많다”고 간접적으로 평했다. 그는 “김대중 자서전을 쓸 때 노무현 정권에 대해 (일부 참모들이) 섭섭함을 표현한 게 많았다. 그런 걸 정제하는 게 어렵긴 하지만, 그러나 회고록을 역사에 던지는 것 아닌가. 김대중 자서전과 (내가 이어 쓴) 평전은 그런 것들을 정제하려고 상당히 노력했다”고 말했다. 대북송금과 관련해 박지원 전 장관 등 김대중 정부 각료가 노무현 정부 때 형사처벌을 받았다. 김 전 논설위원의 말은, 이명박 전 대통령이 회고록에서 직접적으로 박근혜 대통령을 부정적으로 언급한 것은 적절치 않다는 취지다. 이 전 대통령이 남북 접촉 내용을 공개한 것에 대해서도 “북한과의 관계, 국익도 생각 안 하고 모든 걸 폭로하는 식으로 무작위하게 이번에 (폭로)했다”고 비판했다. 이명박 전 대통령은 회고록에서 외교와 대북관계 부분은 유명환, 김성환 전 외교통상부 장관, 현인택 전 통일부 장관, 천영우 전 외교안보수석, 김태효 전 대외전략기획관이 검토했다고 밝혔다.

 

김 전 논설위원에게 “이 전 대통령이 왜 지금 회고록을 냈을까”라고 물었다. “(이명박 전) 대통령의 사람들 때문 아닐까. 대통령의 시간만이 아니라 그 사람들의 시간이기도 하니까 그 사람들이 ‘이대로 있으면 안 될 것’이라는 억울한 측면이 있었을 것 같다. 일종의 항변이라고 느껴진다. ‘이명박 전 대통령한테는 직언하고 사태를 종합적, 체계적, 입체적으로 사고하는 참모들이 없구나’라는 생각이 들었다. 글은 정말 대단한 것 아닌가. 그런데 지도자라고 했던 분이 함부로 글을 쓴다는 것은….”

 

정두언 “참회록 쓰고 있다”

 

“나는 대선 승리의 짜릿함을 기억하지만, (대통령으로서) 내 책임의 막중한 무게도 또한 느끼고 있다.” 이명박 전 대통령은 2011년 발간된 영문 자서전 <언차티드 패스>(Uncharted path. 소스북스) 마지막에 이렇게 썼다. 2007년 이명박 캠프 대선준비팀장을 맡으며 정권 창출의 주역으로 떠올랐던 정두언 새누리당 의원은 지난 4일 <문화방송>(MBC) ‘신동호의 시선집중’에서 집필 중인 자신의 책에 대해 “제가 쓰는 건 회고록이 아니고요. 참회록”이라고 말했다. 이 전 대통령 회고록이 무게감 있게 쓰여졌는지 사람마다 달리 느끼는 것 같다. ‘5년의 시간’에 대한 기억도 다르다.

 

 

한국의 대통령은 적어도 기록과 관련해 불우하다. 이승만 전 대통령, 박정희 전 대통령은 하야와 총격 등 정치적 격변으로 회고록이 없다. 1963년 대선 전 펴낸 <국가와 혁명과 나>는 자서전으로 보기 어렵다. 최규하 전 대통령과 전두환 전 대통령은 물리적 시간은 있었으나 별 이유 없이 회고록을 쓰지 않았다. 노태우, 김영삼, 김대중 전 대통령만 온전한 의미에서 회고록을 펴냈다.

 

 

<출처 : 한겨레>

 

 

posted by silverstone236 2015. 2. 6. 18:21

북한 "이명박 집권 기간 우리에게 정상회담 구걸"

북한이 이명박 대통령 회고록 <대통령의 시간>에 기록돼 있는 남북 간 정상회담 추진 비화와 관련해 사실을 "완전히 오도"하고 있다고 반박했다. 그러면서 북한은 앞으로 남한과 민족의 중대사를 논의할 수 있을지 심각한 우려를 갖고 있다고 밝혔다.

 

 

 

 

조국평화통일위원회(조평통) 대변인은 5일 담화를 통해 "(이명박 전 대통령이) 북이 여러차례 다양한 통로를 통해 '남북정상회담'을 제안하고 그 무슨 '대가'를 요구했지만 '원칙있는 대북정책'을 고수하여 북의 의도에 말려들지 않았다는 식으로 낯짝이 두껍게도 자화자찬을 늘어놓았다"고 평가했다.

 

조평통은 이명박 전 대통령이 "'북과 정상회담을 왜 하지 않았는지 국민들이 알 때가 되었다'느니. '북이 보면 뜨끔할 것이다'느니 하는 실로 앙천대소할 악담질로 내외여론을 우롱해 나섰다"면서 회고록이 "만 사람의 경악과 조소를 자아내고 있다"고 비난했다.

 

 

 

 

 

그러면서 조평통은 이명박 전 대통령이 "북남수뇌상봉문제를 거들며 그 논의과정을 완전히 오도"하고 있다며 "(이명박 전 대통령은) 집권기간 통치위기가 격화될 때마다 그에서 출로를 찾아보려고 우리에게 손을 내밀고 '특사파견'이니, '정상회담'이니 하는 것을 구걸해왔으며 그때마다 큰 선심이라도 쓸 것처럼 놀아댔다"고 주장했다.

 

이는 이 전 대통령이 회고록에서 지난 2009년 김대중 대통령 서거 당시 북측 조문단이 남북 정상회담을 제안했다는 내용과 상충되는 부분이다. 이 전 대통령은 북한이 정상회담 조건으로 옥수수, 쌀, 비료, 현금 등의 지원을 요청했었다고 밝힌 바 있다.

 

조평통은 이어 이 전 대통령이 회고록을 출판한 배경을 두고 "최악의 파국에 몰아넣은 책임을 모면하고 최근 고조되고 있는 북남관계개선흐름에 찬물을 끼얹으며 제 놈이 저지른 만고 죄악에 대한 규탄여론의 초점을 딴 데로 돌려보려는데 있다"고 주장했다.

 

 

이명박 대북 특사역할을 했던 임태희 전 대통령 비서실장

그러면서 "검은 것도 희다고 우겨대는 이명박 역도와 같은 남조선의 무지막지한 자들과 앞으로 민족의 중대사를 논의할 수 있을지 우려하지 않을 수 없다"면서 이번 회고록이 향후 남북관계에 좋지 않은 영향을 미칠 수 있음을 암시했다.

 

 

 

<출처 : 프레시안>

posted by silverstone236 2015. 2. 6. 03:28

북한도 끼어든 이명박 회고록 '대통령의 시간' 논란 … '남북비사' 진실 공방

 

 

 

 

 

이명박 전 대통령이 최근 펴낸 회고록 '대통령의 시간'에서, 북한이 먼저 정상회담을 제안했고 그때마다 대가를 요구했다고 주장해 파장이 일었다. 북한이 이에 대한 반응을 오늘(5일) 내놨다. 한마디로 "흑백을 전도했다"며 비난하고 나섰다. 이명박 정부 당시 남북 비밀 접촉의 당사자였던 임태희 전 장관 또한 대통령 회고록과는 다른 주장을 한 바 있어 논란이 예상된다. 

 

 

 

 

 

posted by silverstone236 2015. 2. 5. 10:14

 MB 회고록에 '뿔'난 시민단체, 사저 앞 기자회견

 

국민모임 "자진해서 청문회 출석 의사 밝혀야"

 

 

시민단체들이 국정조사 청문회 증인으로 이명박 전 대통령이 출석해야 한다고 주장했다.

 

참여연대, 민변 민생경제위원회 등으로 구성된 'MB 자원외교 진상규명 국민모임'4일 서울 강남구 논현동 이명박 전 대통령 사저 앞에서 기자회견을 열고 MB측에서 발간한 회고록에 실린 자원외교 관련 내용을 조목조목 반박했다.

 

이들은 "이명박 전 대통령이 회고록을 통해 이명박 정부의 자원외교가 성공적이었다고 주장하는 것은 그야말로 거짓말에 불과하다""특히 실질적인 탐사사업에 치중한 노무현 정부의 해외자원개발 사업과, 성과를 부풀리기 하기 위해 생산 광구에 대한 M&A에 치중한 이명박 정부의 자원외교 사업을 비교하는 것 자체가 어불성설"이라고 주장했다.  

 

이들은 "이러한 거짓투성이 회고록으로 인해 국민의 분노는 보다 거세지고 있다""이명박 정부의 자원외교 사업은 수십조에 이르는 막대한 혈세탕진과 국부유출을 초래했다. 이에 대한 철저한 진상 규명과 재발 방지 대책 마련이 매우 절실한 상황"이라고 주장했다.  

 

이들은 이를 위해 이명박 전 대통령의 국정조사 청문회 출석을 요구했다. 이들은 "이 전 대통령은 자화자찬으로 가득한 거짓된 회고록 뒤에 숨지 말고, 자진해서 청문회 출석 의사를 밝혀야 한다""국민들이 지금 이명박 전 대통령이 해야 할 일은 자서전을 쓰는 것이 아니라 자술서를 쓰는 것'이라고 풍자하고 있다는 것을 이명박 전 대통령과 당시 관련자들은 깨달아야 할 것"이라고 주장했다.

posted by silverstone236 2015. 2. 5. 09:43

 “MB가 탕진한 국민 세금 최소 189조원”

 

전문가 16명 ‘MB의 비용’서 주장
자원외교 42조·4대강 84조 출혈
기업 법인세 낮춰 63조 ‘부자감세’
‘원전비리’ 등 합치면 천문학적 비용

 

 

회고록 '대통령의 시간'을 낸 이명박 전 대통령이 사이판에서 여행을 마치고 30일 저녁 인천공항을 통해 귀국해 차량에 오르고 있다.

 

 

2008년 2월~2013년 2월, 대한민국의 대통령은 이명박(MB·엠비)이었다. 그는 투표권을 행사한 유권자 48.67%의 지지를 받아 당선됐고, 퇴임 시 지지율은 24%(갤럽조사)였다. 2일 나온 그의 회고록 <대통령의 시간>은 그의 재임 기간 ‘공과’를 둘러싼 논란을 촉발시켰다. 사실관계까지 왜곡하면서 부풀린 자화자찬에 맞서 그가 남긴 천문학적인 비용을 고발하는 책이 곧 나온다. 바로 <엠비(MB)의 비용>(알마 펴냄)이다.

9일 출간을 앞둔 이 책은 유종일 지식협동조합 좋은나라 이사장(KDI 국제정책대학원 교수) 등 분야별 전문가 16명이 함께 엮었다. 책은 “(엠비가) 터무니없이 탕진한 국민세금에 대해서 반드시 짚고 넘어가야 한다”면서, 최대한 경제적 방식으로 이를 풀어낸다. ‘탕진과 실정’이란 열쇳말 아래 엠비가 얼마나 많은 사회경제적 비용을 남겼는지 정교한 수치로 분석하려 애쓴 게 돋보인다. 책은 자원외교와 4대강 사업, ‘부자 감세’로만 엠비가 최소 189조원 이상의 ‘비용’을 초래했다고 썼다.

 

 

 

책은 자원외교 비용을 첫손에 꼽았다. 사업비만 따지면, 자원외교(31조원)는 4대강 사업(22조원)보다 더 크다. 국회에서 국정조사도 진행중이다. 책은 해외자원 개발사업의 문제점을 파헤친 뒤, 이에 앞장선 석유·가스·광물자원 공사 등 3개 공기업들에서 엠비 정부 뒤 늘어난 부채가 42조원에 이른다고 밝혔다. 고기영 한신대 교수는 이를 엠비 정부의 자원외교가 불러온 비용으로 정의했다. 책은, ‘투자금보다 더 많은 돈의 회수(총회수율 114%)가 예상된다’는 엠비 회고록에 대한 반박이기도 하다.

사업비로만 보면 4대강 사업은 자원외교보다 적지만, 박창근 관동대 교수는 이 사업이 유발한 비용이 자원외교보다 더 큰 84조원에 이른다고 추산했다. 짬짜미로 부풀려진 사업비 이외에도 훼손된 습지의 가치(약 6조원), 하천 정비(연간 1.3조원), 취수원 이전(2.5조원), 금융비용(0.3조원) 등을 꼼꼼히 따져 나온 수치다. 엠비는 2년 전 가을 낙동강의 ‘녹조라떼’ 문제가 제기되자, “녹조가 생기는 건 수질이 나아졌다는 뜻”이라면서 4대강 사업의 정당성을 강변했다. 이 말을 전해들은 유 교수 등 좋은나라 조합원들의 ‘분노’가 출판의 계기였다고 책은 전한다. 엠비는 회고록에서 4대강 사업으로 “강과 주변 지역이 생기를 얻고 있다”고 주장한다.

 

 

이명박 회고록 '대통령의 시간', MB의 비용

 

 

‘친기업’을 표방한 이명박 정부가 기업이 내야 할 법인세율을 낮추는 등 63조원의 감세 정책을 편 것도 엠비가 남긴 비용으로 계산됐다. 강병구 인하대 교수와 유 교수는 책에 실린 대담에서 엠비가 선전한 ‘투자를 통한 고용창출 효과’는 없었다고 못 박았다.

책은 이런 굵직한 사업과 정책 이외에도 김윤옥 여사가 주도한 ‘한식 세계화’, 원전 비리 등의 비용을 따졌다. 아울러 엠비 정부 때 케이티(KT)·포스코·롯데 등 기업에 준 ‘특혜’와 끊어진 남북관계, 정권 비리와 부적격 인사, 보수 우위 언론 지형의 탄생 등이 한국 사회에 큰 해악을 끼쳤다고 말한다.

책은 뒤틀린 현실에 대한 ‘고발장’에 가깝다. 유 교수는 책 말미에 이렇게 적었다. “4대강 사업을 주도한 자들은 책임을 지기는커녕 정부의 포상까지 받고 희희낙락하고 있으며, 해외자원개발을 한답시고 혹은 메릴린치에 투자한답시고 조 단위로 돈을 날린 자들이 오히려 영전해 잘 나가는 것이 오늘날의 뒤틀린 현실이다…과거의 잘못에 대한 심판과 청산이 되지 않으니 적폐가 쌓여가는 것이다.”

posted by silverstone236 2015. 2. 5. 09:12

안경환 교수 “박 대통령 지지율 30%, 다른 대통령이면 0%”

 

 

 

박근혜 대통령이 3일 청와대에서 열린 국무회의에 앞서 국무위원들과 차를 마시며 이야기하고 있다.

 

“박정희 향수가 지지율로 간 것뿐…대통령 자질 없어”
‘이명박 회고록’엔 “그걸 몇 사람이나 돈 주고 사겠나”


안경환 서울대 명예교수가 “지지율 30%는 사실 박근혜 대통령에 대한 지지가 거의 없다고 봐야 하는 것”이라며 “박 대통령은 대통령의 자질이 거의 없는 사람 같다”고 말했다.

안경환 서울대 명예교수는 4일 MBC 라디오 <신동호의 시선집중>에 출연해 “박근혜 대통령에 대한 지지율은 다른 대통령에 대한 지지율과 다르다고 생각한다”며 “지지율 30%는 사실 박근혜 대통령에 대한 지지가 거의 없다고 봐야 한다”고 말했다. 그는 “왜냐하면 박정희 대통령과 그 시절에 대한 향수, 그 시절을 겪으면서 어렵게 살아간 우리 세대에 대한 자부심 이런 것들이 박근혜 대통령에 대한 지지율로 가는 것이지 박 대통령 개인에 대한 지지율이 그렇게 높다고 생각하지 않기 때문”이라고 덧붙였다.

 

안경환 서울대 명예교수는 “박 대통령께서는 두 가지 점에서 큰 문제가 있는 것 같다. 하나는 개인적인 자질 문제, 다른 하나는 대통령의 업무 스타일 문제”라고 지적했다. 그는 “업무 스타일 문제는 많이 지적됐듯이 소통 안 하고 그런 부분은 50년 전 그 시대의 윤리와 생각을 지금 현재도 가지고 있지 않나라는 생각이 들었다”며 “개인의 자질이 어떠냐라는 것에선 여태까지 쭉 보니까 대통령의 자질이 원래부터 의심을 했지만 거의 없는 사람인 것 같다”고 말했다.

 

안경환 서울대 명예교수는 “개인적인 자질이 약하다는 사실을 스스로 깨달으면 다른 제도를 통해서 그걸 보완받아야 하는데 여태까지 안 했다”며 “3년차에 이런 위기가 오는 것은 박 대통령 주도에서는 아무 일도 못한다는 느낌이 든다”고 지적했다.

 

안경환 서울대 명예교수는 이명박 전 대통령의 회고록 <대통령의 시간>에 대해서도 “다 읽었는데, 성과와 자랑 중심으로 가고 자기 성찰이나 그 정부의 실패한 부분, 어두운 부분은 아예 없는 것 같은 느낌이 들었다”며 “완결된 회고록이라고 볼 수 없겠고, 그런 측면에서 시장에 잘 안 팔리는 이유를 알겠다는 생각이 들었다. 보통 나오면 사람들이 몰려드는데 아마 제가 돈 주고 산 많지 않은 사람 중에 들어가는 것 같다”고 말했다.

 

 

안경환 서울대 명예교수

 

 

그는 ‘어두운 부분’에 대해 자신이 국가인권위원장에 재직하던 시절을 돌아보며 “이명박 정부 시절 국가인권위원회 독립성을 침해해서 축소시켰다”며 “이게 국제사회에 큰 문제가 됐었고, 이명박 정부가 국가 인권을 탄압한다는 것이 국제적으로 공인된 사실이 됐다. 그걸 싹 빼버리고 이쪽만 얘기하니까 전체적인 그림이 잘 잡히지 않는다”고 말했다.

안경환 서울대 명예교수는 인권위원장 임기를 채우지 않고 그만 둔 사실에 대해서는 “제가 정부를 못 견뎌서 그런 건 아니고 당시 우리 국가인권위가 세계 국가인권위 의장국을 눈앞에 두고 있어서 후임자를 빨리 임명해서 제가 그 사람을 도와서 의장국이 되자고 했던 그런 의도였다”며 “그걸 받아들이지 않고 국제사회에 알려지지 않은 분을 임명해가지고 그 다음에는 국제사회에서 망신이 됐다”고 지적했다.

 

 

posted by silverstone236 2015. 2. 5. 01:12

감사원장, 이명박 회고록에 반박 "4대강 면밀히 결론 내렸다"

 

 

 

 

황찬현 감사원장이 4일 오전 서울 종로구 감사원에서 신년 기자간담회를 하고 있다.

 

 

황찬현 감사원장이 4일 4대강 사업 감사 결과에 대한 이명박 전 대통령의 비판을 우회적으로 반박했다.

 

황찬현 원장은 이날 신년 기자간담회에서 "제가 취임하기 전 일이고 전직 대통령이 말씀한 부분에 대해 가타부타 말하는 것이 적절치 않은 부분이 있다"면서도 "직원들이나 감사위원회에서 주어진 자료를 면밀히 봐서 결론 내린 것으로 알고 있다"고 말했다.

 

 

 

회고록 '대통령의 시간' 의 이명박 전 대통령

 

 

앞서 이명박 전 대통령은 회고록 '대통령의 시간'을 통해 "4대강 사업은 감사원의 비전문가들이 단기간에 판단해 결론을 내릴 수준의 문제가 아니다"라며 '4대강 사업은 대운하 의도'라는 기존 감사 결과를 비판한 바 있다. 황찬현 원장의 이날 발언은 기존 감사 결과가 옳았다는 반론으로 해석되고, 이명박 전 대통령의 비판에 맞선 것으로 볼 수도 있어 논란이 일 전망이다.

 

황찬현 원장은 또 해외자원외교 추가 감사계획과 관련, "국회 국정조사가 끝나고 공공기관 결산이 끝나는 5월 이후 성과를 평가하겠다는 생각을 갖고 있다"고 말했다. 

 

황 원장은 2015년 역점을 두고 추진할 감사 운영 방향의 하나로 "재정 운용의 효율성을 제고하는 데 총력을 기울이겠다"며 "사회간접자본(SOC)·정보화 등 대규모 재정사업과 복지시책 추진 과정 전반을 살펴 집행상의 비효율과 누수 요인을 차단할 것"이라고 설명했다.